DIFE-এর মধ্যস্থতাকারীর সিদ্ধান্ত: ভুক্তভোগী শ্রমিকের জন্য কতটা উপকারী? -ফজলুল কবির মিন্টু

এলভিওন ল্যাবরেটরিজের সাবেক কর্মকর্তা সাহাব উদ্দিনের পাওনা ৭ লাখ ৯৫ হাজার টাকা নির্ধারণ, কিন্তু আদায় হবে কীভাবে?

বাংলাদেশ শ্রম আইন, ২০০৬-এর ১২৪ক ধারায় শ্রমিক ও মালিকের মধ্যে মজুরি এবং অন্যান্য পাওনা সংক্রান্ত বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য কলকারখানা ও প্রতিষ্ঠান পরিদর্শন অধিদপ্তর (DIFE) মধ্যস্থতার ভূমিকা পালন করতে পারে। এই প্রক্রিয়ায় মধ্যস্থতাকারীর দেওয়া সিদ্ধান্ত ভুক্তভোগী শ্রমিকের জন্য কতটা কার্যকর এবং মালিকপক্ষ সেই সিদ্ধান্ত অমান্য করলে শ্রমিকের করণীয় কী—তা নিয়ে বাস্তব অভিজ্ঞতার আলোকে আলোচনা প্রয়োজন।

সম্প্রতি চট্টগ্রামের এলভিওন ল্যাবরেটরিজ লিমিটেডের সাবেক কর্মকর্তা মোঃ সহাব উদ্দিনের একটি অভিযোগের পরিপ্রেক্ষিতে DIFE-এর চট্টগ্রাম কার্যালয় বাংলাদেশ শ্রম আইন, ২০০৬-এর ১২৪ক ধারা অনুসারে মধ্যস্থতার উদ্যোগ গ্রহণ করে। গত ৩ নভেম্বর ২০২৬ তারিখে উভয় পক্ষের উপস্থিতিতে অনুষ্ঠিত শুনানিতে অভিযোগকারী ও নিয়োগকর্তার প্রতিনিধির বক্তব্য এবং দাখিল করা কাগজপত্র পর্যালোচনা করা হয়। পরবর্তী সময়ে ৯ নভেম্বর ২০২৬ তারিখে মধ্যস্থতাকারীর লিখিত সিদ্ধান্ত প্রদান করা হয়।

সহাব উদ্দিন ২০১৯ সালের ১ এপ্রিল এলভিওন ল্যাবরেটরিজে যোগদান করেন। তাঁর সর্বশেষ পদবি ছিল হেড অব মার্কেটিং অ্যান্ড সেলস এবং সর্বশেষ মাসিক বেতন ছিল ৯০ হাজার টাকা। অভিযোগ অনুযায়ী, ২০২৬ সালের ২ আগস্ট প্রতিষ্ঠানটির ব্যবস্থাপনা পরিচালকের স্বাক্ষরিত চিঠির মাধ্যমে তাঁকে ৩ আগস্ট থেকে ১ সেপ্টেম্বর পর্যন্ত এক মাসের প্রশাসনিক ছুটিতে পাঠানো হয়। ছুটি শেষে তিনি কর্মস্থলে যোগদান করতে গেলে তাঁকে কাজে যোগ দিতে দেওয়া হয়নি। অন্যদিকে, চাকরির অবসান সংক্রান্ত আইনগত পাওনাও পরিশোধ করা হয়নি।

শুনানিতে নিয়োগকর্তার প্রতিনিধি জানান, সহাব উদ্দিনের বিরুদ্ধে আর্থিক, প্রশাসনিক ও শৃঙ্খলাজনিত বিষয়ে তদন্ত চলমান থাকায় তাঁকে কাজে যোগদানের অনুমতি দেওয়া হয়নি। তবে DIFE-এর পর্যালোচনায় দেখা যায়, তাঁর বিরুদ্ধে শ্রম আইন অনুযায়ী বরখাস্তসহ কোনো আইনগত ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়নি। প্রশাসনিক ছুটির নামে যে ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে, তা শ্রম আইনের সঙ্গে সংগতিপূর্ণ নয়। এ ছাড়া বাংলাদেশ শ্রম আইন, ২০০৬-এর ২৪ ধারা অনুসারে তদন্তপ্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়নি এবং তদন্তের আইনগত সময়সীমা ৬০ দিন অতিক্রান্ত হয়েছে।

DIFE-এর পর্যবেক্ষণে আরও বলা হয়, প্রায় সাত বছরের চাকরির সুবাদে সহাব উদ্দিন বাংলাদেশ শ্রম আইন ও শ্রম বিধিমালা অনুযায়ী আইনগত পাওনা পাওয়ার অধিকারী।

DIFE নির্ধারিত পাওনার পরিমাণ

মধ্যস্থতাকারীর সিদ্ধান্তে সহাব উদ্দিনের মোট ৭ লাখ ৯৫ হাজার টাকা পাওনা নির্ধারণ করা হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে—

১. সেপ্টেম্বর ও অক্টোবর মাসের বকেয়া বেতন বাবদ ১ লাখ ৮০ হাজার টাকা।

২. ৪০ দিনের অর্জিত ছুটির নগদায়ন বাবদ ১ লাখ ২০ হাজার টাকা।

৩. সাত বছরের চাকরির জন্য সার্ভিস বেনিফিট বাবদ ৩ লাখ ১৫ হাজার টাকা।

৪. চার মাসের নোটিশ পে বাবদ ১ লাখ ৮০ হাজার টাকা।

সর্বমোট পাওনা ৭ লাখ ৯৫ হাজার টাকা।

এখানে লক্ষণীয়, DIFE শুধু অভিযোগকারীর বক্তব্যের ভিত্তিতে পাওনা নির্ধারণ করেনি; উভয় পক্ষের বক্তব্য, কাগজপত্র ও প্রমাণ পর্যালোচনা করে এই সিদ্ধান্ত দিয়েছে।

এই সনদ কি শ্রমিকের পাওনা আদায়ে কার্যকর হবে?

এখন মূল প্রশ্ন হলো, DIFE যখন একজন শ্রমিকের আইনগত পাওনা নির্ধারণ করে লিখিত সিদ্ধান্ত দিয়েছে, তখন মালিকপক্ষ সেই টাকা পরিশোধ না করলে শ্রমিক কী করবেন?

প্রথমেই বুঝতে হবে, ১২৪ক ধারায় মধ্যস্থতাকারীর দেওয়া সিদ্ধান্ত আর শ্রম আদালতের ডিক্রি এক বিষয় নয়। এই সিদ্ধান্তের মাধ্যমে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মালিকের সম্পত্তি ক্রোক করে টাকা আদায় করা যাবে না। এমনকি এই সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে তাৎক্ষণিকভাবে অর্থ পরিশোধ নিশ্চিত করার ব্যবস্থাও নেই।

তবে এর অর্থ এই নয় যে, সনদটির কোনো আইনগত মূল্য নেই। বরং ভুক্তভোগী শ্রমিকের জন্য এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ দালিলিক প্রমাণ এবং পরবর্তী আইনগত পদক্ষেপ গ্রহণের শক্তিশালী ভিত্তি।

বাংলাদেশ শ্রম আইন, ২০০৬-এর ১২৪ক(৬) ধারায় বলা হয়েছে, শ্রমিক কিংবা মালিক—যেকোনো পক্ষ মধ্যস্থতাকারীর সিদ্ধান্তে সন্তুষ্ট না হলে বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য পরবর্তী আইনগত ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারবেন।

সুতরাং, এলভিওন ল্যাবরেটরিজ কর্তৃপক্ষ নির্ধারিত ৭ লাখ ৯৫ হাজার টাকা পরিশোধ না করলে সহাব উদ্দিনের শ্রম আদালতে যাওয়ার সুযোগ রয়েছে। সেখানে DIFE-এর এই লিখিত সিদ্ধান্ত, শুনানির কার্যবিবরণী, চাকরির কাগজপত্র, বেতনসংক্রান্ত নথি এবং অন্যান্য প্রমাণ উপস্থাপন করা যাবে।

এ ছাড়া প্রযোজ্য আইনগত শর্ত পূরণ সাপেক্ষে বাংলাদেশ শ্রম আইন, ২০০৬-এর ১৩২ ধারায় বকেয়া মজুরি ও অন্যান্য আইনগত পাওনা আদায়ের আবেদন করার সুযোগও বিবেচনা করা যেতে পারে।

DIFE-এর দায়িত্ব কি শুধু মধ্যস্থতার সিদ্ধান্ত প্রদানেই শেষ?

এখানে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন সামনে আসে। শ্রমিকের অভিযোগ তদন্ত, উভয় পক্ষকে শুনানিতে উপস্থিত করা, আইনগত পাওনা নির্ধারণ এবং লিখিত সিদ্ধান্ত প্রদানের পর মালিকপক্ষ সেই সিদ্ধান্ত অমান্য করলে DIFE-এর আর কোনো ভূমিকা থাকবে না?

আমার বিবেচনায়, শ্রমিকের অধিকার প্রতিষ্ঠার স্বার্থে বিষয়টি শুধু একটি সনদ প্রদানেই সীমাবদ্ধ থাকা উচিত নয়। মালিকপক্ষের কাছে সিদ্ধান্তটি পাঠানোর পাশাপাশি পাওনা পরিশোধের বিষয়ে অনুসরণমূলক উদ্যোগ নেওয়া প্রয়োজন। প্রয়োজনে শ্রমিককে পরবর্তী আইনগত প্রতিকার গ্রহণের বিষয়ে সহযোগিতা ও পরামর্শ দিতে হবে।

তবে ১২৪ক ধারার মধ্যস্থতাকারীর সিদ্ধান্ত অমান্য করার কারণে স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোনো ফৌজদারি অপরাধ সংঘটিত হয়—এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সুযোগ নেই। মালিকপক্ষের বিরুদ্ধে মামলা করতে হলে শ্রম আইনের নির্দিষ্ট অপরাধ ও সংশ্লিষ্ট ধারার উপাদান প্রমাণ করতে হবে।

শেষ কথা

বাংলাদেশের শ্রমিকদের একটি বড় অংশ চাকরি হারানোর পর আইনগত পাওনা আদায়ের জন্য দীর্ঘদিন ধরে বিভিন্ন দপ্তরে ঘুরে বেড়ান। অনেক ক্ষেত্রে অভিযোগের সত্যতা প্রতিষ্ঠিত হলেও পাওনা আদায় হয় না। ফলে শ্রমিকের কাছে প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের বাস্তব মূল্য নিয়ে প্রশ্ন তৈরি হয়।

সহাব উদ্দিনের ঘটনায় DIFE-এর মধ্যস্থতাকারী শ্রম আইনের আলোকে নিয়োগকর্তার কার্যক্রম পর্যালোচনা করে ৭ লাখ ৯৫ হাজার টাকা পাওনা নির্ধারণ করেছেন। এটি নিঃসন্দেহে ভুক্তভোগীর জন্য ইতিবাচক অগ্রগতি। কিন্তু এই সিদ্ধান্তের প্রকৃত সাফল্য নির্ভর করবে শেষ পর্যন্ত শ্রমিক তাঁর ন্যায্য পাওনা বুঝে পাচ্ছেন কি না, তার ওপর।

আমরা চাই, DIFE-এর মধ্যস্থতার সিদ্ধান্ত যেন কেবল কাগজে-কলমে সীমাবদ্ধ না থাকে। শ্রমিকের অধিকার প্রতিষ্ঠা এবং ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার কার্যকর হাতিয়ার হয়ে উঠুক।

কারণ, শ্রমিকের পাওনা নির্ধারণ করাই শেষ কথা নয়; সেই পাওনা শ্রমিকের হাতে পৌঁছে দেওয়াই হওয়া উচিত শ্রম আইনের প্রকৃত সাফল্য।

(লেখকঃ শ্রমিক অধিকার কর্মী)