গণতন্ত্রই সমাজতন্ত্রের পথ

শেষ পর্ব

(খ) জাতীয় মুক্তি আন্দোলন ও গণতন্ত্র

১৯৮৩ সালে উপনিবেশবাদ থেকে মুক্তি পাওয়ার দেশ হ’ল সেন্ট কিটস ও নেভিস দ্বীপপুঞ্জ; বিশ্বজুড়ে এই বিপর্যয় থেকে মুক্তি পেতে কয়েক শতাব্দী লেগেছিল। প্রাচীন থেকে মধ্যযুগে নিজেকে সমৃদ্ধ করার একটি জনপ্রিয় উপায় মনে হয় বেঁচে থাকা লোকদের মধ্যে লুণ্ঠিত সামগ্রী বিতরণের প্রতিশ্রুতি দিয়ে ভাড়াটেদের সংগঠিত করা এবং  এক – একটি সমৃদ্ধ অঞ্চল আক্রমণ করা । আক্রমণাত্মক জনগোষ্ঠীকে ধ্বংস বা কমপক্ষে আতঙ্কিত করা এবং যা মূল্যবান বলে মনে হয় তা লুণ্ঠন করা । যখন সরাসরি এই আক্রমণগুলি আর সম্ভব ছিল না,  বিভিন্ন অজুহাত যেমন শান্তির ধর্ম প্রচার, উন্নততর সভ্যতা ইত্যাদি ব্যবহার করা হত, এই সময়ে তখন ইউরোপীয়ানরা  সামুদ্রিক শক্তির মাধ্যমে  উপনিবেশ আবিষ্কার করেছিল।

উপনিবেশবাদ ছিল দক্ষিণের দেশগুলিতে নিরীহ ব্যবসায়ী হিসাবে দুর্দান্ত লুণ্ঠনকারীদের অনুপ্রবেশ, স্থানীয় গোত্রের শক্তিশালী গোষ্ঠীকে ঘুষ দিয়ে বিশেষ সুযোগগুলি অর্জন করা, তারপরে নিজ দেশের উন্নত সামরিক শক্তি এবং রাজনৈতিক পদ্ধতি ব্যবহার করা।

ঔপনিবেশিক শাসকদের একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ ছিল স্বদেশের পুঁজিকে সমৃদ্ধ করা, এই প্রক্রিয়ায় উপনিবেশগুলোর জমে থাকা মূলধনের হ্রাস করা, স্থানীয় অর্থনীতিকে  ধ্বংস করে দেওয়া, দারিদ্র্য ও দুর্ভিক্ষের কারণ ঘটানো এবং ঔপনিবেশিক সমাজগুলিকে তাদের সামাজিক বিবর্তনের সাধারণ পথ থেকে বিতাড়িত করা।

ঔপনিবেশিক আগ্রাসনের বিরুদ্ধে বিভিন্ন স্তরের প্রতিরোধ শুরু থেকেই বিদ্যমান ছিল, তবে এর অবসানের মধ্য দিয়ে  এই  দ্বন্দ্বকে পরিপূর্ণ ভাবে স্বীকৃতি প্রদান করে। ঔপনিবেশিক শক্তি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, কাঁচামাল সংগ্রহ করতে (বেশিরভাগই কৃষিজাত পণ্য) এবং স্বদেশে প্রেরণ করতে, রাস্তা এবং এমনকি রেললাইন তৈরি করেছিল। একি সাথ এটি হাজার হাজার বছর ধরে বিচ্ছিন্ন সম্প্রদায়ের মধ্যে বিশেষত ভারত, চীন, দক্ষিণ আফ্রিকার মতো দেশ এবং লাতিন আমেরিকার দেশগুলিতে সংযোগ তৈরি করতে সহায়তা করেছিল। এই লিঙ্কগুলি -উপনিবেশ বিরোধী মানুষের মধ্যে সংহতি তৈরি এবং মুক্তির সংগ্রামে জড়িত হওয়ার জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

উপনিবেশগুলিকে শাসন করতে সাহায্য করার জন্য যখন ইউরোপীয়দের নিয়োগ দেওয়া খুব ব্যয়বহুল হয়ে পড়েছিল, তখন ইউরোপীয় শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলিকে দেশকে শাসন করতে সহায়তার জন্য, খুব কম ব্যয়ে প্রশিক্ষণ দেওয়ার ব্যবস্থা করতে হয়েছিল। কিন্তু এর ফলে উপনিবেশগুলোর মানুষকে উদার গণতান্ত্রিক ধারণা ও মূল্যবোধের পাশাপাশি বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি সংস্কৃতিতে উন্মুক্ত করে দিয়েছিল এবং  এগুলি সকল নিপীড়নের বিরুদ্ধে পৃষ্ঠপোষকতার জন্য তীব্র ঘৃণা তৈরি করে।

স্থানীয়দের কাছে ঔপনিবেশিক শাসকদের নিপীড়নের প্রকৃতি পরিষ্কার হওয়ার সাথে সাথে তাদের দমন করতে ভীত শাসকরা বিভিন্ন দেশে হত্যাকাণ্ড সঙ্ঘটিত করে উপনিবেশিবিরোধী জাতীয় মুক্তি আন্দোলনকে ঔপনিবেশিক বিশ্বের পুরো অঞ্চলে বিপুল সমর্থন ও অনুপ্রেরণার একটি বড় উৎস হিসাবে গ্রহণ করা হয়েছিল । এই আন্দোলনের একটি সংজ্ঞাযুক্ত বৈশিষ্ট্য ছিল কেবলমাত্র অর্থনৈতিক স্বাধীনতার দাবিই নয়, গণতন্ত্রের জন্যও রাজনৈতিক স্বাধীনতার দাবি ছিল। যদিও ডিকলোনাইজেশনের পরে, স্বৈরশাসক সরকারগুলি অনেক দেশ দখল করেছে, একই সঙ্গে গণতন্ত্রের জন্য আকাঙ্ক্ষা আরও বিস্তৃত এবং তীব্র করেছে ; এমন একটিও জাতীয় মুক্তি আন্দোলন নেই যা গণতন্ত্রের দাবি করেনি।

দাবি করা যায় যে অতীতের সমস্ত ব্যর্থতা থেকে মানবকে মুক্ত করার জন্য গণতন্ত্রের সম্ভাবনা বিশ্ববাসীর কল্পনাকে ধারণ করতে সমর্থ হয়েছ। গণতন্ত্রের আবেদনগুলি দ্বন্দ্ববাদের মূল কারণ হতে পারে । মানুষ সামাজিক প্রাণী এবং উৎপাদনের প্রয়োজনীয়তার দ্বারা নির্ধারিত সমষ্টিগুলিতে বাস করার প্রয়োজন। আমাদের ডিএনএতে বৈচিত্র্যের কারণে এবং মূলত আমাদের স্বতন্ত্র প্রকৃতি গঠনের ফলে আর্থ-সামাজিক গঠন আমাদের পরিবর্তিত আকারগুলির কারণেই জন্মগতভাবে ভিন্নধর্মী। সুতরাং, এমনকি বিরোধী শ্রেণি বিভাজনবিহীন সমাজেও বৈষম্য বজায় থাকবে। গণতন্ত্রে সম্মিলিত কল্যাণের আলোচনার সক্ষমতা অর্জনের জন্য স্থিতিস্থাপকতা এবং কাঠামো রয়েছে, বৈষম্যকে গ্রহণ করা এবং বিপরীত ধারণাটি গ্রহণ না করা। গণতন্ত্র হ’ল এমন কাঠামো যা সেই স্বাধীনতার জন্য ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতার পাশাপাশি স্বতন্ত্র স্বাধীনতাকে সক্ষম করতে পারে যেহেতু আমাদের অস্তিত্ব এর উপর নির্ভরশীল শ্রেণী বিভক্ত সমাজগুলিতে গণতন্ত্রের প্রতিবন্ধকতা সম্পর্কে এই হতাশার প্রয়োজন নেই, এটি বিভক্ত সম্প্রদায়ের মধ্যে বৈরাগ্যহীন সমাজে এই সীমাবদ্ধতা অতিক্রম করার সম্ভাবনা নির্দেশ করে।

(গ) গণতন্ত্র সমাজতন্ত্রে: একক অবস্থায় গণতন্ত্র

“ব্যক্তিগত সম্পত্তি কি শান্তিপূর্ণ ভাবে বিলোপ সম্ভব হবে?” এই প্রশ্নের উত্তরে? ফ্রেডরিখ এঙ্গেলস লিখেছেন:

“এটি ঘটলে কাঙ্ক্ষিত হবে, এবং কমিউনিস্টরা অবশ্যই এর বিরোধিতা করার পক্ষে সর্বশেষ। কমিউনিস্টরা কেবল এটি খুব ভাল করেই জানেন যে সমস্ত ষড়যন্ত্রগুলি কেবল অকেজো নয়, এমনকি ক্ষতিকারকও। তারা এগুলি খুব ভাল করেই জানে যে বিপ্লব ইচ্ছাকৃতভাবে এবং নির্বিচারে করা হয় না, তবে সর্বত্র এবং সর্বদা  তার শর্তগুলির প্রয়োজনীয় পরিণতি ছিল যা পৃথক পক্ষ এবং সমগ্র শ্রেণীর ইচ্ছা এবং দিকনির্দেশ থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন । তবে তারা আরও দেখেছে যে প্রায় সমস্ত সভ্য দেশগুলিতে সর্বহারা শ্রেণীর বিকাশ হিংস্রভাবে দমন করা হয়েছে, এবং এইভাবে কমিউনিজমের বিরোধীরা তাদের সমস্ত শক্তি দিয়ে একটি বিপ্লবের দিকে এগিয়ে চলেছে। যদি নিপীড়িত প্রলেতারিয়েতকে শেষ পর্যন্ত বিপ্লবের দিকে চালিত করা হয়, তবে আমরা কমিউনিস্টরা সর্বহারা শ্রেণীর স্বার্থকে কর্মের দ্বারা রক্ষা করব, কারণ আমরা এখন তাদের কথায় কথায় প্রতিরক্ষা করি”।.

ভেঙে পড়া জারিস্ট রাশিয়ার মুখোমুখি হয়ে রুশ সোশ্যাল ডেমোক্রেটিক লেবার পার্টিকে (আরএসডিএলপি), একটি সর্বাধিক উন্নত ও সংগঠিত রাজনৈতিক দল হিসাবে পদক্ষেপ নিতে এবং রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা গ্রহণ করতে হয়েছিল। এবং ক্ষমতায় আসার পরে, বিপ্লব শক্তির যে প্রশস্ততা ও গভীরতা তার উপর ন্যস্ত হয়েছিল, নবজাতক বিপ্লবকে ‘ধ্বংস করার’ পরিকল্পনায় অস্তিত্বের হুমকি্র সম্মুখীন হতে  হয়েছিল। এই ধরনের চরম পরিস্থিতিতে উভয় সশস্ত্র অভ্যুত্থানই বলশেভিক রেভুলেশনের দিকে পরিচালিত করেছিল এবং সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কতন্ত্র চাপিয়ে দেওয়া ছিল যথাযথ সিদ্ধান্ত যা প্রতিরক্ষামূলক সিদ্ধান্ত ছিল। বিজয়ী সৈন্যরা ইউএসএসআরে ফি যাওয়ার সময় কি ভাবে বিশ্ব সমাজতন্ত্রের নেতার রেড আর্মি  পূর্ব ইউরোপের সমাজতান্ত্রিকদের পরিবর্তে প্রতিক্রিয়াশীল দক্ষিণপন্থী রাজনৈতিক দলগুলির হাতে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা হস্তান্তর করতে পারে?

ফিদেল ও চে’র কি হত্যাকারী বাতিস্তা শাসন ব্যবস্থা উৎপাটন ছাড়া আর কোন উপায় ছিল যা নিউ ইয়র্ক এবং যুক্তরাষ্ট্রের অন্যান্য বড় শহরগুলি থেকে কিউবাকে ধনী / মাফিয়াদের বেশ্যা-ঘরে পরিণত করেছিল? এবং কিউবার নেতারা কীভাবে উচ্চস্বরে ঘোষিত হুমকির মুখে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিউবার উপর চূড়ান্ত আগ্রাসনের বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থা না চাপিয়ে পারেন?

এটি স্পষ্ট যে আলেন্দের চিলির ট্রাজেডিটি এড়ানো সম্ভব হত না, যেহেতু কিসিঞ্জার-পিনোশেটের অপরাধমূলক উদ্যোগ যে কোনও মূল্যে পশ্চিমা গোলার্ধে সাম্যবাদকে ‘প্রতিরোধ’ করতে চেয়েছিল । তারা গণতান্ত্রিক ভাবে নির্বাচিত সমাজতন্ত্রকেও অনুমতি দিত না ক্ষমতায় থাকতে কেননা তারা এটি কেবল প্রকাশ করেছিল যে এই অঞ্চলে সমাজতন্ত্রের প্রভাব ছড়িয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে কতটা সক্ষম ছিল। কিন্তু তারা কি ইতিহাসের যাত্রা থামাতে পেরেছে?  না! সমাজতান্ত্রিকরা তখন থেকেই লাতিন আমেরিকার পার্লামেন্টে নির্বাচিত হয়েছেন, কখনও কখনও ক্ষমতা হারিয়েছেন এবং ভবিষ্যতে গণতান্ত্রিক সমাজতন্ত্র ফলপ্রসূভাবে মানুষের মুক্তি আনবে বলে আশা করা যায়।

(ঘ) গণতন্ত্রের ভবিষ্যৎ: গণতন্ত্রের ভূমিকা শুধু সমাজতন্ত্রেরের দুয়ারে পৌঁছে দেয়া নয়। সমাজতান্ত্রিক ও সাম্যবাদী সমাজ পরিচালনায় গণতন্ত্র আরও মৌলক ভূমিকা পালন করবে। এই মতের উৎপত্তি বিলুপ্ত সমাজতান্ত্রিক সমাজ গুলোর অভিজ্ঞতায়।

সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পর দক্ষিণ আফ্রিকার কম্যুনিস্ট পার্টীর এককালীন সাধারন সম্পাদক Joe Slovo লিখেছিলেন:

“Marxist ideology saw the future state as ‘a direct democracy in which the task of governing would not be the preserve of a state bureaucracy’ and as ‘an association in which the free development of each is a condition for the free development of all’.  How did it happen that, in the name of this most humane and liberating ideology, the bureaucracy became so all-powerful and the individual was so suffocated?”

এই পরিণতির কারণ কি? মার্কস কি সমাজতন্ত্র বাস্তবায়নের জন্য আমলাতন্ত্রের ওপর নির্ভর করার কথা ভেবেছিলেন? বেশিরভাগ মার্কসবাদিএকটা গুরুত্বপূর্ণ ভুল করেন – সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থায় উৎপাদন শক্তি ব্যক্তিগত মলিকানার পরিবর্তে রাষ্ট্রীয় মালিকানায় পরিনত করা প্রয়োজন মনে করেন। কিন্তু রাষ্ট্রীয় মালিকানার অবশ্যম্ভিবি পরিনতি আমলাতন্ত্রের হাতে ক্ষমতা তুলে দেয়া । সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য  সমাজতান্ত্রিক দেশে সরকারি ও পার্টী আমলারা উৎপাদন শক্তির আইনগত নাহলেও বাস্তব  মালিক হয় তাদের নিজেদের স্বার্থে দেশ শাসন ও অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ করেন । জনগণ এবং এমনকি ট্রেড ইউনিয়নকে সমাজ অর্থনৈতিক পরিকল্পনা থেকে দুরে রাখা হয় । আমলাদের হাতে ক্ষমতা তুলে দিলে কি কারণে  রাষ্ট্রের অবলুপ্তিতে (withering away of the state) তারা সাহায্য করবে?

মার্কস-এঙ্গেলস কখনও উৎপাদন শক্তিকে  রাষ্ট্রের মালিকানার ভিত্তিতে সমাজতান্ত্রিক/সাম্যবাদী সমাজ সৃষ্টির কথা বলেন নি, বলেছেন জনগণের মালিকানার প্রয়োজন – collective control, community control . যে বিশ্বে সীমিত গণতন্ত্রের জন্য চরম আত্মত্যাগের প্রয়োজন হয়, সেখা্নে যে উচ্চমানের গণতন্ত্রের প্রয়োজন হবে সেটা কিভাবে আয়ত্ব করা সম্ভব হবে সে বিষয়ে ভাবনা চিন্তার সময় এখন, বিপ্লবের প্রথম সূর্য উদয়ের ক্ষণে নয়।

-সমাপ্ত-

লেখকঃ ওয়াশিংটন ডিসি থেকে প্রকাশিত ত্রৈমাসিক পত্রিকা “নাগরিক” এর সম্পাদক এবং পরিবেশ প্রকৌশলী